Det verkar inte som om man överhuvud taget får diskutera klimatfrågan, om man inte helt köper IPCC:s analys och slutsatser. Då begår man en handling som kan jämföras med förintelsen. Det som var ett brott mot mänskligheten straffades med döden. Den som gör den här jämförelsen är Kulturchef på en av Sveriges största dagstidningar. “Dags att ställa klimatförbrytarna till ansvar för brott mot mänskligheten” är rubriken på artikeln.
Hemskt! Bara jämförelsen är vidrig.
Att inte vara Politisk Korrekt i klimatfrågan är liktydigt med ett brott mot mänskligheten, ingen yttrandefrihet här.
För min del, och jag tror det gäller många människor, måste man både kritiskt kunna analysera IPCC:s rapport, och samtidigt se vilka åtgärder som behövs, vilka vägar som finns.
Inför klimatmötet i Katowice skickade 50 av världens ledande företagsledare ett brev, organiserat av World Economic Forum. Det är en uppföljning av Paris-konferensen 2015. som fokuserade på vad företagen och tekniken kan åstadkomma och inte i första hand statliga åtaganden. Vi kan, är budskapet, med konkreta fakta.(Ingen svensk företagsledare finns med)
I USA har presidenten Donald Trump ifrågasatt IPCC:s rapport. Samtidigt har de stora myndigheterna i hans administration kommit med en helt annan analys än vad presidenten gjort. En intressant beskrivning av olika attityder i USA till klimathotet finns i The New York Times den 27 november.
För den som vill höra “andra sidan” i klimatfrågan, så kan jag rekommendera Klimatsans. Där finns bland annat följande om klimatfakta.
Dagens Nyheter gör en stor insats mot fake news med sina grundliga faktaöversikter. Bra. Men, när man nyligen kom med en bilaga “Klimatet“, fredagen den 30 november, men där saknas två ting. Först hur FN-institutionen IPCC räknat fram klimateffekten, men det kanske inte är så underligt, för inga media har haft någon sådan redovisning. Man ska bara tro att alla beräkningar är korrekta. Underligt. Det andra är den kritik som finns av IPCC och dess beräkningar. Men man kan inte ens hitta en uppgift att det finns avvikande åsikter. Underligt.
Till sist en positiv artikel, av Johan Norberg i Aftonbladet “Om Du vill se hoppet för miljön, se dig omkring!”
PS Nu vet vet att jag inom kort får en reaktion från Anders Wijkman, för han tycker säkert att det budskap framför är “Att svära i kyrkan”. Vi får se. Och jag publicerar det gärna. Ska själv snart prata klimatmodeller med William Nordhaus.